发布日期：2016/1/9 21:34:03 浏览：540
保险公司不服，上诉至株洲市中级人民法院。
今年10月，市中院二审认为，吴某家属作为原告，对自己提出的诉讼请求负有举证责任。双方对“意外伤害”的理赔标准和定义特征等保险条款本身并无异议，只是对吴某死亡原因有争议。吴某家属提交的证据仅能证明吴某的死亡状态系猝死，虽然满足保险合同中的“突发”情况，但不能证明吴某的死亡同时满足外来、非本意、非疾病等其他三个条件，故不构成意外伤害。
最终，法院驳回吴某家属希望获得两倍赔付的诉讼请求，保险公司只需赔付30余万元的本金和利息。（株洲晚报记者肖蓉通讯员邓画文伍露）
来源时间为：2024-04-28工匠，以炉火纯青、登峰造极的技艺，见证平凡中的崇高与伟大。在五一国际劳动节到来之际，由湖南省总工会主办的第二届湖湘工匠评选名单揭……
来源时间为：2023-11-16统一股份(600506)11月16日晚间披露股票交易异动公告，公司主营业务为润滑油、润滑油脂、汽车防冻液等产品的生产和销售。公司……
来源时间为：2024-04-28钢研纳克获3家机构调研：公司分子机构除江苏纳克外主要围绕第三方检测业务建设，目前在北京、江苏、成都、青岛、沈阳、德阳、西安、株洲……
